La scienza non é una scienza esatta? E il metodo stamina allora?

Non mi capacito di come tra gente che "ne sa" 1+1 possa fare tre.

Come é possibile che sul metodo stamina adesso si dica addirittura che non si parte da cellule staminali?

Tutto questo é vergognoso? É impossibile che da una partenza comune si possano avere risultati diversi!

É vergognoso se i medici di Brescia si sono inventati questo business ma sarebbe ancora più vergognoso nel caso in cui fosse il ministro della salute con tutto il suo staff che per interessi delle case farmaceutiche stesse cercando di soffocare questa cura.

Cosa ne pensate?

Aggiornamento:

Al di la delle iene di cui non sempre penso bene anzi, penso che i genitori di quei bimbi che prima erano immobili e che magari ora respirano da soli se ne freghino del " statisticamente significativi" purché sia migliorativo per il proprio figlio.

Anche se ci fosse "roba strana" ......non so come dire ma prendi l' erba, é considerata una droga eppure ci sono delle cure con la marijuana...... Non so penso che comunque alla fine prevalgano sempre gli interessi economici che siano da parte del medico o da parte del ministero vincono i soldi

2 risposte

Classificazione
  • Anonimo
    7 anni fa
    Risposta preferita

    La scienza medica non è una scienza esatta, a maggior ragione quando è applicata. Il metodo Vannoni consiste nel prelevare delle cellule staminali, lavorarle con qualche sostanza per qualche tempo, e reiniettarle nel paziente. Come vengono manipolate? Le cellule staminali sopravvivono a questa manipolazione? se ho capito bene è questo uno dei tantissimi dubbi di questi giorni. La "ricetta", come ogni buon cuoco, vannoni se la tiene per se e, per giunta, si teme che sia una "ricetta" con dosi e procedimenti molto caotici e potenzialmente anche pericolosi. Non è stata pubblicata da nessuna parte, la richiesta di brevetto è stata rifiutata, le immagine utilizzate sono state copiate e incollate da un'altra pubblicazione all'insaputa degli autori. Tutto questo è impitabile alle lobby farmaceutiche? Inoltre, i malati che hanno avuto dei miglioramenti, hanno avuto miglioramenti statisticamente significativi? certo ci vorrebbe una sperimentazione seria ma non abbiamo soldi per medicine ed esami riconosciuti come efficaci da tutti e dovremo investire su un metodo nebuloso?

    ---

    sicuramente vincono (anche) i soldi, qualsiasi sia l'esito...

    Possibile che non ci siano testimonianze di bambini che non hanno miglioramenti? sarebbe la prima medicina a funzionare al 100% (che poi secondo Vannoni il suo metodo cura tutto, dal parkinson alla sla)... A parte questo, la sperimentazione servirebbe proprio a "ripulire" i dati. I medici che notano i miglioramenti sono proprio gli stessi che promuovono il metodo, qualche dubbio viene... Anche solo a livello inconscio: se credi che una cosa funzionerà, sarai molto più attento ai casi positivi che negativi. Succede spessissimo: le coincidenze, i cosiddetti miracoli (a proposito perchè non sperimentiamo un metodo Lourdes?), la superstizione.... http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_aspettativa Quindi ci vorrebbe una sperimentazione seria del metodo. Ma, prima di sperimentare, questo metodo deve essere diffuso e noto a tutti, non si può andare sulla fiducia. E anche i dati preliminari devono essere accessibili a tutti. Vannoni non può chiedere un assegno in bianco dato sulla fiducia. Pubblichi e chiarisca il suo metodo, fornisca i protocolli che ha utilizzato. Chi glieli ruba? ormai è un personaggio stranoto... invece continua a parlare dalle iene o su facebook.

    Di persone che credono di curare con metodi alternativi "rifiutati" dalla scienza ufficiale ne è pieno il mondo e, a detta loro, hanno anche testimonianze attendibili. Dovremo quindi finanziarli tutti?

    Fonte/i: Ne penso molto male, per non parlare delle Iene che hanno fatto ascolti facendo gli sciacalli.
  • Marina
    Lv 4
    7 anni fa

    purtroppo c'è gente disgustosa che specula sulla disperazione della gente.

    C'è troppa ignoranza in giro, la gente ignora tutto di quanto sia serio e affidabile il metodo scientifico.

    Per far propaganda favorevole a un metodo nebuloso come dice bene Pic del metodo stamina si ricorre al solito discorso fuorviante dell'interesse delle case farmaceutiche.

    Il metodo stamina è una bufala, lo dice la scienza, e bene aveva fatto la lorenzin a ostacolarlo.

    Mi dispiace per i malati e per i loro parenti, ma negli argomenti seri bisogna dare retta alle persone serie.

    Non deve essere un magistrato a decidere una cura, ma dove mai si è visto!?

    Ci stiamo facendo prendere in giro internazionalmente se diamo ascolto a una bufala del genere.

    Vi ricordate del metodo di bella? altra bufala spacciata per metodo rivoluzionario. ma allora c'era almeno una cosa buona, il dottor di bella, lui personalmente, valeva come uno sciamano, era lui il farmaco vero che un qualche effetto placebo in più lo otteneva, ma ricordiamoci che il suo metodo era una fesseria squalificata dalla scienza. E si sente per caso più parlare del dottor tarro? e del dottor vieri? e del dottor bonifacio? e di altre bufale del passato che non mi ricordo più per fortuna nemmeno io? ci vorrebbe che fosse la scuola a insegnare a tutti i rudimenti essenziali di come funziona il metodo scientifico. è inaccettabile che la gente possa essere ingannata così soltanto per ignoranza!

Altre domande? Fai una domanda e ottieni le risposte che cerchi.